Nous avons recontrôlé les 209 études que nous avons publiées. Voici le résultat.

Ce qui a réellement été exécuté

Une requête par DOI vers https://api.crossref.org/works/, le point d'accès public works de Crossref. Pour chaque fiche nous lisons les champs update-to, updated-by et relation à la recherche d'une marque de rétractation, de correction ou d'erratum. C'est le même contrôle que la chaîne de publication exécute avant chaque numéro, et le même que le vérificateur gratuit exécute pour n'importe quel lecteur, sur le même point d'accès, sans compte et sans clé.

Aucun des 209 ne porte de marque de rétractation, et aucun DOI n'a échoué à se résoudre. C'est le résultat attendu et il vaut la peine de dire clairement pourquoi : ce sont des études contrôlées une fois avant publication puis recontrôlées des semaines ou des mois plus tard, dans des revues où la rétractation est rare et lente. Un passage propre signifie ici que la mécanique fonctionne. Ce n'est pas une affirmation que Lucent a attrapé quelque chose.

La commande est npx tsx src/cli/self-audit.ts dans la chaîne de publication. Elle écrit un artefact daté, et cette page est rendue à partir de cet artefact plutôt que d'un texte écrit une seule fois. C'est pourquoi elle ne peut plus vieillir en silence comme sa première version.

Ce qu'un résultat propre ne prouve pas

Crossref enregistre ce que les éditeurs lui déclarent. Ce contrôle lit cet enregistrement. Il peut donc vous dire qu'une étude a été formellement retirée, et il ne peut pas vous dire qu'une étude est juste.

• Il ne lit pas l'étude, ne vérifie pas les statistiques et n'évalue pas la conclusion.
• Il ne détecte pas les problèmes que personne n'a encore signalés. La plupart des rétractations arrivent des mois ou des années après la publication, et tant que l'avis n'existe pas, il n'y a rien à trouver dans les métadonnées.
• C'est un instantané daté, pas un abonnement qui surveille une étude indéfiniment. C'est précisément pour cela que cette page est réexécutée plutôt qu'écrite une fois.
• Il ne dit rien de la qualité de l'évaluation par les pairs, de la taille de l'échantillon, du financement ou des conflits d'intérêts. Ces contrôles font l'objet d'un guide distinct.

La méthode complète, limites comprises, est écrite ici.

Vérifiez-le vous-même

Chaque ligne ci-dessous renvoie à l'étude sur doi.org. Collez n'importe lequel de ces DOI dans le vérificateur de Lucent et vous obtiendrez la même réponse que ce passage, parce que c'est la même requête. Le résultat du contrôle est aussi imprimé en permanence à côté de chaque étude dans l'archive publique. Si l'un d'eux échoue un jour, il échouera en public et pas seulement sur cette page.

50 de ces DOI ont en plus leur propre page de résultat permanente, liée depuis le DOI lui-même. Les autres sont ajoutés par lots hebdomadaires. Chacune de ces pages relance le contrôle en direct à son ouverture, elles sont donc publiées lentement plutôt que toutes en même temps : l'API de Crossref est gratuite et publique, et un robot qui en trouverait 209 en un après-midi représente une pointe de charge payée par quelqu'un d'autre.