Le plus rapide est de coller le DOI de l'article dans un vérificateur gratuit, comme l'outil de Lucent sur /fr/check, qui lit les métadonnées Crossref et répond en quelques secondes. Si vous devez passer en revue de nombreux articles d'un coup, le filtre "Retracted Publication" de PubMed et le type de document du même nom dans Web of Science font bien le travail. Pour un article isolé, l'avis de rétractation publié par la revue elle-même fait autorité. Ci-dessous, chaque méthode, ce qu'elle dit vraiment, et ce qu'aucune d'elles ne peut faire.
Tout article indexé par Crossref porte un DOI, une chaîne comme 10.1038/s41586-020-2649-2. Collez-le, ou son lien doi.org, dans le vérificateur de DOI gratuit de Lucent. L'outil interroge en direct l'API publique works de Crossref et indique si le DOI fonctionne et si les métadonnées Crossref portent un champ lié à une rétractation. Aucun compte à créer, aucune clé à demander, et le résultat arrive en quelques secondes.
C'est une requête unitaire, pas un moyen de balayer un domaine entier ou l'œuvre complète d'une personne. Pour cela, voir les voies bibliothèque et base de données ci-dessous.
Collez-le et obtenez une réponse en langage clair en quelques secondes, sourcée sur Crossref.
Lancer la vérification sur /fr/checkUn article rétracté est rarement supprimé. Les bases de données et les éditeurs modifient plutôt l'entrée visible, le plus souvent le titre, en le préfixant par exemple de "Retracted article:" ou en lui ajoutant "(Retracted)". Certaines entrées portent en plus un bandeau rouge ou un filigrane dans le PDF. Si vous voyez l'un de ces signes sur un article que vous alliez citer ou partager, considérez le résultat principal comme retiré jusqu'à ce que vous ayez lu la raison.
Si vous passez en revue une bibliographie, l'œuvre complète d'une personne ou un sujet entier plutôt qu'un article isolé, filtrer à la recherche est plus rapide que vérifier les DOI un par un. PubMed permet de filtrer par type de publication, et l'un de ces types est "Retracted Publication", ce qui fait apparaître les entrées rétractées à l'intérieur d'une recherche normale. Web of Science offre l'équivalent : un type de document "Retracted Publication" que vous pouvez ajouter comme filtre à n'importe quelle recherche ou rapport de citations. Les deux sont conçus pour un usage institutionnel à fort volume, ce qui suppose que vous ayez un accès et que vous sachiez manier une recherche avancée.
Si vous voulez parcourir directement les rétractations plutôt que filtrer une recherche, la Retraction Watch Database est la référence du domaine : un corpus dédié et consultable de rétractations, tous journaux et sujets confondus, utile pour explorer le paysage plutôt que pour vérifier un article que vous avez déjà.
Toute base de données, tout filtre et tout vérificateur, celui de Lucent compris, tire en fin de compte sa réponse d'un seul endroit : l'avis de rétractation que la revue publie elle-même à côté de l'article. C'est en général un court document distinct, lié depuis la page de l'article, qui constate que l'article a été rétracté et, si la revue veut le dire, pourquoi. Si une base de données et une revue se contredisent un jour, c'est l'avis de la revue qui fait foi.
Chaque méthode ci-dessus suppose que le DOI fonctionne et qu'il existe une entrée contre laquelle vérifier. Un DOI qui ne résout pas, ou inconnu, ce n'est pas la même chose qu'un article propre. Cela veut dire que la vérification n'aboutit pas : l'identifiant peut être erroné, non enregistré, ou simplement pas encore indexé. Lire "aucun résultat" comme "aucun problème" est l'erreur la plus courante dans ce type de vérification, et elle penche du côté le moins sûr. La lecture honnête est de fermer par défaut : une vérification non concluante n'est pas un feu vert, et un article que vous ne pouvez pas confirmer mérite la même prudence qu'un article que vous n'avez pas vérifié du tout. Voir comment savoir si une étude est fiable pour le reste d'une vérification rapide, et ce qu'est réellement une rétractation pour le tableau complet.
Lucent effectue exactement cette vérification Crossref sur chaque article avant qu'il n'entre dans un numéro : résolution du DOI et examen des champs liés à une rétractation, faits avant l'envoi. Nous montrons ce qui a été vérifié plutôt que d'affirmer qu'un article est fiable, et un résultat non concluant est signalé comme non concluant, pas lissé.
Tous les deux jours : des études toutes neuves en langage clair, chacune vérifiée avant envoi (rétractation et DOI actif). Cinq gratuites par numéro.
Vérifier un DOI · Qu'est-ce qu'une rétractation ? · Une étude est-elle fiable ? · Dernier numéro · Confidentialité