Le chiffre le plus récent que Retraction Watch a publié pour sa propre base de données est de 63 000 entrées de rétractation, au 30 décembre 2025. Cette base, hébergée sous le nom de Crossref Retraction Watch dataset, est reconstruite la plupart des jours ouvrés, le total réel d'aujourd'hui est donc plus élevé. Nous avons consulté l'horodatage de construction du jeu de données le 13 juillet 2026, il indiquait le 10 juillet 2026. Chaque chiffre ci-dessous porte la date à laquelle il a été publié, aucune estimation pour l'instant présent.
Ce qui se rapproche le plus d'un total est le Crossref Retraction Watch dataset, un fichier CSV public que Retraction Watch continue de construire et que Crossref héberge et met à jour. Le décompte le plus récent de Retraction Watch elle-même, dans son bilan annuel du 30 décembre 2025, faisait état de 63 000 entrées de rétractation. Comme le fichier sous-jacent est reconstruit la plupart des jours ouvrés, le total en direct dépasse très probablement 63 000 aujourd'hui. Nous avons cherché un moyen de lire nous-mêmes le nombre exact de lignes du jour, sans pouvoir en confirmer aucun, alors nous citons le dernier chiffre publié par Retraction Watch, daté, plutôt que d'estimer celui d'aujourd'hui. Voir ce que signifie réellement un avis de rétractation si le terme est nouveau pour vous.
Les décomptes de fin d'année de Retraction Watch, chacun daté, retracent directement la croissance : 18 500 entrées au lancement de la base en octobre 2018, 25 000 en avril 2021, plus de 37 000 fin 2022 (plus de 4 600 ajoutées cette seule année), 45 000 fin 2023 et 63 000 fin 2025. Séparément, l'analyse de Nature, rapportée par Richard Van Noorden en décembre 2023, a établi que les revues ont rétracté plus de 10 000 articles sur la seule année 2023, un record annuel, et que le taux de rétractation (les rétractations rapportées aux articles publiés) avait plus que triplé au cours de la décennie précédente. Le propre bilan 2022 de Retraction Watch situait ce taux autour de 8 rétractations pour 10 000 articles publiés cette année-là.
Cette croissance n'est pas répartie également entre éditeurs. Une analyse de février 2026 portant sur 46 087 rétractations chez dix grands éditeurs, fondée sur la Retraction Watch Database et couvrant 1997 à 2026, a trouvé des taux allant de 3,97 rétractations pour 10 000 articles publiés chez Elsevier à 320,02 pour 10 000 chez Hindawi, avec Springer Nature à 9,06, PLOS à 26,82 et IOS Press à 283,77. Retraction Watch a publié le détail complet le 11 mai 2026. Un taux élevé chez un éditeur ne prouve pas que le comportement y est pire ; cela peut aussi refléter l'ardeur avec laquelle cet éditeur cherche les problèmes et publie des avis quand il en trouve.
Pour la littérature biomédicale en particulier, une analyse des entrées de la Retraction Watch Database entre 2014 et 2023 a trouvé une médiane de 390 jours entre la publication et la rétractation (moyenne de 580 jours), et un raccourcissement de cet écart d'environ 89 jours par an sur la décennie étudiée, les revues rétractant donc peu à peu plus vite. Cette étude a téléchargé ses données le 15 janvier 2024. Une analyse distincte et plus longue, couvrant 1975 à 2024 (arrêt des données le 30 décembre 2024), situait la durée médiane jusqu'à la rétractation pour les publications médicales dans leur ensemble à 562 jours. Aucune de ces deux études ne couvre tous les champs de recherche, traitez-les donc comme biomédicales, pas comme universelles.
Oui, et c'est la partie que le chiffre de la une ne montre pas. Une étude parue dans Quantitative Science Studies a examiné 7 813 articles rétractés indexés dans PubMed, 169 434 citations qui les visaient et 48 134 contextes de citation extraits de textes intégraux. Environ 27,5 % de ces contextes se situaient après la date de rétractation de l'article, et seulement 5,4 % des citations postérieures à la rétractation mentionnaient qu'une rétractation avait eu lieu. Une étude distincte avec témoins appariés, suivant les taux de citation avant et après rétractation, a trouvé que les citations annuelles moyennes des articles rétractés tombent d'environ 4,85 à 1,93 par an, une baisse réelle mais pas jusqu'à zéro, tandis que les articles non rétractés appariés continuaient de progresser sur la même période.
Chaque chiffre ci-dessus remonte au Crossref Retraction Watch dataset ou à une étude construite dessus. Le fichier README du jeu de données, que nous avons consulté en direct le 13 juillet 2026, liste 20 champs : Record ID, Title, Subject, Institution, Journal, Publisher, Country, Author, URLS, ArticleType, RetractionDate, RetractionDOI, RetractionPubMedID, OriginalPaperDate, OriginalPaperDOI, OriginalPaperPubMedID, RetractionNature, Reason, Paywalled et Notes. Il est tenu par Retraction Watch et hébergé publiquement par Crossref, qui a repris la base au Center For Scientific Integrity dans un accord que les deux organisations ont annoncé le 12 septembre 2023. Retraction Watch le met à jour la plupart des jours ouvrés. La version que nous avons consultée le 13 juillet 2026 portait la date de construction du 10 juillet 2026. Si vous téléchargez le fichier plus tard, attendez-vous à un total supérieur aux 63 000 cités ici : c'est précisément pour cela que chaque chiffre de cette page porte une date, plutôt que d'en présenter un comme définitif.
Nous effectuons la même vérification de rétractation Crossref, DOI par DOI, sur chaque article avant qu'il n'entre dans un numéro de la lettre. Si le DOI d'un article porte un avis de rétractation, nous ne le publions pas, sans exception. Vous pouvez faire cette même vérification vous-même sur n'importe quel article avec le vérificateur de DOI gratuit de Lucent, et le tableau plus large de ce qu'une vérification isolée peut et ne peut pas faire se trouve dans comment savoir si une étude est fiable.
Tous les deux jours : des études toutes neuves en langage clair, chacune vérifiée avant envoi (rétractation et DOI actif). Cinq gratuites par numéro.
Qu'est-ce qu'une rétractation ? · Une étude est-elle fiable ? · Vérifier un DOI · Dernier numéro · Confidentialité