Wie Lucent jede Studie prüft, bevor du sie liest

Jede Zeile "Integritätsprüfung: bestanden", jedes Ergebnis aus dem Checker und jede Ausgabe verweist hierher. Diese Seite benennt in klaren Worten, was wir heute prüfen, was "unbekannt" heißt, was wir noch nicht prüfen, und wie du dieselbe Prüfung selbst ausführst.

Was wir bei jeder Studie prüfen

Zwei Dinge, bei jeder Studie, die Lucent veröffentlicht. Erstens fragen wir Crossref live, ob die DOI der Studie auflöst. Zweitens lesen wir die Crossref-Metadaten auf einen Eintrag zu einem Rückzug. Das ist die vollständige Liste dessen, was heute ausgeliefert wird. Wir werden auf dieser Seite nichts anderes als laufende Prüfung beschreiben, weil es noch nicht stimmen würde.

Was „Integritätsprüfung: bestanden“ in klaren Worten heißt

Wenn neben einer Studie die Worte "Integritätsprüfung: bestanden" stehen, dann heißt das genau, dass im Moment unserer Prüfung zwei Dinge bestätigt waren: die DOI löste auf, und die Crossref-Metadaten trugen kein Feld zu einem Rückzug. Es heißt nicht, dass die Schlussfolgerungen der Studie richtig sind, es ist kein Urteil über die Begutachtung, und es ist keine Empfehlung der Autorinnen und Autoren oder der Zeitschrift. Wir schreiben in Worten aus, was bestanden wurde, statt ein nacktes Häkchen oder eine Punktzahl zu zeigen, denn ein Häkchen allein sagt dir nichts darüber, was tatsächlich geprüft wurde.

Was „unbekannt“ heißt

Eine Prüfung, die nicht abschließen kann, wird nie als bestanden angezeigt. Wenn Crossref keinen Eintrag zu einer DOI hat, oder wenn die Prüfung nicht laufen kann, sagen wir klar unbekannt, und wir sagen warum. Das Fehlen einer roten Flagge ist nicht dasselbe wie ein sauberes Ergebnis, und wir lassen die beiden nicht gleich aussehen. Es ist dieselbe Regel, ob die Prüfung innerhalb einer Ausgabe läuft oder im öffentlichen Checker: im Zweifel schließt sie zu, nicht auf.

Was wir noch nicht prüfen, und warum

Manches wird Lucent nie prüfen, manches haben wir schlicht noch nicht gebaut. Beides gehört laut ausgesprochen:

• Bewertungen, Flaggen oder Beobachtungslisten zu einzelnen Autorinnen und Autoren. Außerhalb der Grenze, nicht geplant, nicht in Vorbereitung. Wir beurteilen Studien, nie die Menschen, die sie geschrieben haben.
• Eigene Betrugserkennung oder Bildforensik. Außerhalb des Umfangs, kein Punkt auf der Roadmap, nichts, was wir zu bauen beabsichtigen. Wir haben gegenüber den spezialisierten Werkzeugen für genau diese Aufgabe keinen Datenvorteil, und wir sagen dir lieber klar, was wir nicht geprüft haben, als eine Prüfung anzudeuten, die wir nicht ausgeführt haben.
• Alles jenseits von DOI-Auflösung und Rückzugsstatus. Erklärungen zur Datenverfügbarkeit, der Status Preprint gegenüber veröffentlicht, Mitgliedschaftsregister von Zeitschriften und ähnliche Prüfungen laufen nicht. Wenn eine Studie heute keine Rückzugsflagge trägt, dann ist das alles, was "bestanden" dir sagt, nichts Weiteres.

Wie die Prüfung tatsächlich läuft

Lucents Prüfung ruft die öffentliche works-API von Crossref für die DOI der Studie auf. Eine Antwort bestätigt, dass die DOI registriert ist und auflöst. Dann lesen wir in dieser Antwort drei Felder: update-to, updated-by und relation-Einträge vom Typ is-retracted-by oder is-retraction-of. Nennt eines davon einen Rückzug, sagen wir es und benennen das Feld. Nennt keines einen, sagen wir, dass die Metadaten zum Zeitpunkt unserer Prüfung kein Feld zu einem Rückzug tragen, und wir setzen einen Zeitstempel darauf, denn der Status kann sich danach ändern. Das kann jede und jeder nachvollziehen: die DOI auf doi.org einfügen, um die Auflösung zu bestätigen, dann dieselben Crossref-Felder ansehen, oder die Handarbeit überspringen und dieselbe Prüfung kostenlos selbst ausführen. Warum ein Rückzug überhaupt zählt, steht unter was ein Rückzug einer Studie ist und wie man erkennt, ob eine Studie vertrauenswürdig ist.

Wohin das geht

Nichts von dem, was jetzt folgt, läuft. Es ist eine gestufte Roadmap, hier als künftige Arbeit beschrieben und nirgendwo auf dieser Site als laufende Prüfung. Mit der Zeit wollen wir weitere mechanische, registergestützte Prüfungen hinzunehmen, eine nach der anderen, mit Tests, bevor irgendein Text sie als laufend beschreibt: Erklärungen zur Datenverfügbarkeit etwa, den Preprint-Status, die COPE-Mitgliedschaft einer Zeitschrift und Diskussionsstränge auf PubPeer, streng als "es wurden Bedenken geäußert, hier ist der Strang" dargestellt, nie als Urteil. Weiter draußen ist das Ziel eine veröffentlichte, versionierte Methodik für Faktenblätter auf Zeitschriftenebene, und irgendwann ein reproduzierbarer Integritätsindex, vollständig auf benannten, von Dritten festgehaltenen Tatsachen aufgebaut. Jede Stufe geht erst live, wenn ihre eigenen Bedingungen erfüllt sind, und diese Seite wird an dem Tag aktualisiert, an dem etwas davon live geht, nicht vorher.

Eine DOI selbst prüfen  ·  Was ist ein Rückzug?  ·  Ist eine Studie vertrauenswürdig?  ·  Aktuelle Ausgabe  ·  Datenschutz