Die jüngste Zahl, die Retraction Watch für die eigene Datenbank veröffentlicht hat, sind 63.000 Rückzugseinträge, Stand 30. Dezember 2025. Diese Datenbank, als Crossref Retraction Watch dataset gehostet, wird an den meisten Werktagen neu gebaut, der wahre Stand heute liegt also höher. Wir haben die Bau-Markierung des Datensatzes am 13. Juli 2026 abgerufen, sie stand auf dem 10. Juli 2026. Jede Zahl unten trägt das Datum ihrer Veröffentlichung, keine Schätzung für diesen Moment.
Das Nächste an einer Gesamtzahl ist das Crossref Retraction Watch dataset, eine öffentliche CSV-Datei, die Retraction Watch weiterbaut und Crossref hostet und aktualisiert. Die jüngste eigene Zählung von Retraction Watch, im Jahresrückblick vom 30. Dezember 2025, nannte 63.000 Rückzugseinträge. Weil die zugrunde liegende Datei an den meisten Werktagen neu gebaut wird, liegt der Live-Stand heute sehr wahrscheinlich über 63.000. Wir haben nach einem Weg gesucht, die genaue Zeilenzahl von heute selbst auszulesen, und keinen bestätigen können, also nennen wir die letzte Zahl, die Retraction Watch selbst veröffentlicht hat, mit Datum, statt den heutigen Wert zu schätzen. Siehe was eine Rückzugsmitteilung eigentlich bedeutet, falls der Begriff neu ist.
Die eigenen Jahresendzahlen von Retraction Watch, jeweils datiert, zeichnen das Wachstum direkt nach: 18.500 Einträge beim Start der Datenbank im Oktober 2018, 25.000 im April 2021, mehr als 37.000 Ende 2022 (allein in dem Jahr kamen über 4.600 dazu), 45.000 Ende 2023 und 63.000 Ende 2025. Davon getrennt fand Natures eigene Auswertung, berichtet von Richard Van Noorden im Dezember 2023, dass Zeitschriften allein 2023 mehr als 10.000 Arbeiten zurückgezogen haben, ein neuer Jahresrekord, und dass sich die Rückzugsquote (Rückzüge als Anteil der veröffentlichten Arbeiten) im vorangegangenen Jahrzehnt mehr als verdreifacht hat. Retraction Watchs eigener Rückblick auf 2022 bezifferte die Quote auf rund 8 Rückzüge je 10.000 in dem Jahr veröffentlichte Arbeiten.
Das Wachstum ist über die Verlage hinweg nicht gleich verteilt. Eine Auswertung vom Februar 2026 über 46.087 Rückzüge bei zehn großen Verlagen, auf Basis der Retraction Watch Database und für den Zeitraum 1997 bis 2026, fand Quoten von 3,97 Rückzügen je 10.000 veröffentlichte Artikel bei Elsevier bis 320,02 je 10.000 bei Hindawi, mit Springer Nature bei 9,06, PLOS bei 26,82 und IOS Press bei 283,77. Retraction Watch hat die vollständige Aufschlüsselung am 11. Mai 2026 veröffentlicht. Eine hohe Quote bei einem Verlag ist kein Beweis für schlechteres Verhalten dort; sie kann auch zeigen, wie entschlossen dieser Verlag nach Problemen sucht und Mitteilungen herausgibt, wenn er sie findet.
Speziell für die biomedizinische Literatur fand eine Auswertung von Einträgen der Retraction Watch Database aus den Jahren 2014 bis 2023 einen Median von 390 Tagen von der Veröffentlichung bis zum Rückzug (Mittelwert 580 Tage), und dass dieser Abstand über das untersuchte Jahrzehnt um rund 89 Tage pro Jahr schrumpfte, Zeitschriften also allmählich schneller zurückziehen. Diese Studie hat ihre Daten am 15. Januar 2024 geladen. Eine getrennte, längere Auswertung über 1975 bis 2024 (Datenschnitt 30. Dezember 2024) setzte die mediane Zeit bis zum Rückzug für medizinische Veröffentlichungen insgesamt auf 562 Tage. Keine der beiden Studien deckt alle Forschungsfelder ab, behandle beide also als biomedizinisch, nicht als allgemeingültig.
Ja, und das ist der Teil, den die Schlagzeilenzahl nicht zeigt. Eine Studie in Quantitative Science Studies untersuchte 7.813 zurückgezogene, in PubMed erfasste Arbeiten, 169.434 Zitationen darauf und 48.134 Zitationskontexte aus Volltexten. Rund 27,5 Prozent dieser Kontexte lagen nach dem Rückzugsdatum der Arbeit, und nur 5,4 Prozent der Zitationen nach dem Rückzug erwähnten überhaupt, dass ein Rückzug stattgefunden hatte. Eine getrennte Studie mit gematchten Kontrollen, die die Zitationshäufigkeit vor und nach dem Rückzug verfolgte, fand, dass die durchschnittlichen Jahreszitationen zurückgezogener Arbeiten von etwa 4,85 auf 1,93 pro Jahr fallen, ein echter Rückgang, aber nicht auf null, während gematchte nicht zurückgezogene Arbeiten im selben Zeitraum weiter zulegten.
Jede Zahl oben führt zurück auf das Crossref Retraction Watch dataset oder auf eine darauf aufbauende Studie. Die README des Datensatzes, die wir am 13. Juli 2026 live geprüft haben, listet 20 Felder: Record ID, Title, Subject, Institution, Journal, Publisher, Country, Author, URLS, ArticleType, RetractionDate, RetractionDOI, RetractionPubMedID, OriginalPaperDate, OriginalPaperDOI, OriginalPaperPubMedID, RetractionNature, Reason, Paywalled und Notes. Gepflegt wird er von Retraction Watch und öffentlich gehostet von Crossref, das die Datenbank vom Center For Scientific Integrity übernommen hat, unter einer Vereinbarung, die beide Organisationen am 12. September 2023 bekannt gegeben haben. Retraction Watch aktualisiert ihn an den meisten Werktagen. Die Fassung, die wir am 13. Juli 2026 geprüft haben, trug das Baudatum 10. Juli 2026. Wenn du die Datei später selbst ziehst, erwarte eine höhere Gesamtzahl als die hier genannten 63.000: genau darum trägt hier jede Zahl ein Datum, statt eine als endgültig auszugeben.
Wir führen dieselbe Crossref-Rückzugsprüfung, DOI für DOI, über jede Studie durch, bevor sie in eine Ausgabe des Newsletters kommt. Trägt die DOI einer Arbeit eine Rückzugsmitteilung, bringen wir sie nicht, ohne Ausnahme. Dieselbe Prüfung kannst du für jede Arbeit selbst durchführen, mit Lucents kostenlosem DOI-Checker, und das größere Bild dazu, was eine einzelne Prüfung leisten kann und was nicht, steht unter wie du erkennst, ob eine Studie vertrauenswürdig ist.
Alle zwei Tage: brandneue Studien in klarer Sprache, jede vorher auf Rückzug und lebende DOI geprüft. Fünf pro Ausgabe kostenlos.
Was ist ein Rückzug? · Ist eine Studie vertrauenswürdig? · DOI prüfen · Aktuelle Ausgabe · Datenschutz